Człowiek na Księżycu

[Bimi]

[link widoczny dla zalogowanych]

Po filmie "911 In Plane Site", strona o Księżycu nakręconym na Ziemi cieszy się największym zainteresowaniem odwiedzających.

W naszej księdze gości jest nawet sporo komentarzy na ten temat.

[Cichy Bob]

Ja w ramach sprostowania:
Prsze zweryfikować sobie informację, a nie powtarzać błedy.
Fałszerstwo dotyczy zarejestrowanych obrazów i wykonanych zdjęć(sesja londyńska), a nie samego faktu lądowania. Por. Film dokumentalny Williama Karela „Operation Lune”, wyprodukowany w 2002 roku przez Point du Jour Production w koprodukcji z francuską telewizją ARTE.

[balik]

Ja uważam że to prawda, jako by człowiek nie był na księżycu , najbardzije przekonał mnie fakt pojazdów i ich silników...a raczej braku śladów na powierzchmi księżyca..:/

[SQRW]

mnie to zastanawia , jak ten ich pojazd mial niby wyladować i sie nie rowzwalić jak tam ponoć atmosfery nie ma , toć spadochronu nie mogli użyć

[GalAnonim]

Jakbysccie poczytali o nasa to byscie wiedzie ze na niektorych zdjeciach (dot. zdj4) gwiazdy sa wymazane by uzyskac ladniejsze zdjecie (same retusze tez sa zrodlem teorii spiskowych).

[SQRW]

Więc rozmumiem że twierdzisz że człowiek wylądował na księżycu?Zatem wytłumacz mi ten filmik - a dokładnie jego końcówke
[link widoczny dla zalogowanych] - to jest chyba najpiękniejszy dowód na zfałszownie historii

[WNUKU]

hehe... teorie spiskowe... hmm... zawsze mnie zastanawialo dlaczego ludzie w to wieza, psychologowie (z calym sacunkiem dla wiezacych w spiski ;p) mowia ze jest to wina ludzkiego lenistwa i niewiedzy tzn. latwiej jest powiedziec ze to wszystko nieprawda niz zglebic sprawe.
Najpierw "Obrona":
1 Wampir (slaby argument) zauwazcie ze teren jest nierowny wiec cienie maja byc prawo nierownolegle, niewiezycie ? sprawdzcie
2. Polcienie (slaby argument) jasne powieszchnie bardzo dobrze odbijaja swiatlo wiec kobinezon bedzie torche oswietlony, sprawdzcie
3. Ziemia (wyjatkowa slaby argument) przeciesz to australia i ocean spokojny
4. Gwiazdy - Zapalcie sobie w nocy mocna lampe i zobaczcie czy stajac w takim swietle dostrzezecie jakies gwiazdy , a swiatlo slonca i odbitego swiatla od powieszni ksiezyca jest nieporownywalnie mocniejsze
wiec niema prawa wiedziec jakichkolwiek gwiazd.
5. Pyl (dobry argument) Z tego co wiem to niesa to silniki odzutowe(bo niema powirtrza) tylko rakietowe ktore inepowaduja takiego podmuchu(podmuchu czego ? przeciesz niema powietrza) jak odzutowe.
Dokladniej tego niewytumacze bo nieznam sie na budowie silnikow ale wiem ze jest wystrzeliwana do komory spalania "paliwo" i tlen, zachodzi spalanie i dzieki temu odrzut(tlen jest clakkowicie spalany)
A teraz "Atak":
1. Skoro czlowiek niebyl na ksiecycu to jak wyjasnicie pochodzenie 300 kg materialu ksiezycowego ? Takie kamienie mogly powstac tylko na ksiezycu poniewaz od wielu mln lat panuje tam stosunkowy spokuj ( a nie to co na ziemi - ruchy tektoniczne, wulkany itp.)
2. Skoro czlowiek niebyl na ksiezycu to jak wyjasnicie mozliwosc pomiaru laserowego odleglosci ksiezyca za pomaca przyzadow zostawionych na ksiezycu
3. A teraz najleprze: skoro amerykanie niebyli na ksiezycu to dlaczego rosjanie niezaalarmowali skoro oni chcieli byc pierwsi ? Wezcie pod uwage ze trwala zimna wojna i stosunki pomiedzy rasja i usa niebyly najleprze. Jesli zsrr zobaczylo ze usa okalmuje cal swiat i wiec ich tez to najprawdopodobniej skoczylo by sie to wajna atomowa i nas by tu niebylo tzn. usa niemiala najmniejszych powodow zeby osukiwac bo kosekwencje byly by zbyt duze, juz lepiej byloby nieleciec na ksiezyc niz zakonczyc calosc wajna.

Niesadze zebym kogos przekonal, ale niezaszkodzilo napisac ztn. "PRAWDY" ;]
Pozdrawiam

[WNUKU]

SQRW : powiedz co bylo na koncu bo nichce mi sie szukac kodeka do filmika ( to propo lenistwa ;])

[Ktos]

a co z promieniowaniem kosmicznym?? dlaczego ci astronauci wrócili na ziemię cali i zdrowi?? oni powinni miec mase oparzeń na calym ciele...

[WNUKU]

[link widoczny dla zalogowanych] -(1.3mb) opis skafandrow kosmicznych oraz ktora warstwa jest poco
[link widoczny dla zalogowanych] - ten opis jest mniejszy

Jakos ci co buduja stacje orbitalna niemaja poparzen wiec skafandry sa
skuteczne.
Problem promieniowania kosmiecznego bedzie nieporuwnywalnie wiekszy w pordrozy na marsa - podroz bedzie trwala ok 500 dni a na kiezyc leci sie niecaly tydzien, i z tego co wiem narazie maja problemy ze znaleziemniem razwiazania tego problemu.
pozdrawiam

[SQRW]

na koncu tego filmika bylo jak astronaut sie podnosi z gleby i dokladnie widac że dzieki temu że ma przymocowaną linę , po prostu trzeba zobaczyć
Tutaj macie kodek : [link widoczny dla zalogowanych]

[WNUKU]

zeczywiscie wyglada to dziwnie... ale filmik ma za slaba jakosc zeby stwierdzic czy to byla lina czy drugi astronaut podal mu reke, a sposob wstawania wtedy by mozna wytlumaczyc sztywnascia skafandra.
PS: real alternative...mialem wrazenie ze jego pliki maja inne rozszezenie ;]
Pozdrawiam

[Ogorek]

Ja sie zastanawiam, czemu piszac o ksiezycu powielacie argumenty, ktore zostaly juz dawno obalone. Dla mnie logiczne jest, ze nie powiela sie tych samych bledow, gdy wiadomo ze sa to bledy. Gdy udowodniono, ze ziemia jest okragla, przestano usilnie twierdzic, ze jest plaska.

Tymczasem u was mozna przeczytac takie dowody jak ten, ze nie ma gwiazd na zdjeciach - ja nawet nie wiem jak ktos mogl wpasc na to, ze takie cos mozna uznac za dowod czegokolwiek. Przeciez to jest jasne jak slonce i proste jak drut, ze skoro film byl naswietlony tak, aby statek, powierzchnia ksiezyca, i astronauci nie byli tylko wielkimi bialymi plamami, to czas naswietlania musial byc krotki. Nie wiem czy gwiazdy w ogole byly na ksiezycu widoczne (poniewaz ogolnie bylo jasno), ale nawet gdyby byly, to oczywiste jest ze nie zostaly uwiecznione na zdjeciu przy krotkim czasie naswietlania.

Tak sie uczepilem akurat tych gwiazd, bo ten dowod jest tak absurdalny, ze po prostu w pierwszej chwili widac, iz nie ejst prawdziwy. Pozostale dowody wygladaja ciut lepiej, ale i tak padaja po chwili namyslu - choc przyznaje, ten z pylem i silnikiem padl dopiero po zapuszczeniu googli okazalo sie, ze ejst na sieci pare stronek, omawiajacych jeden po drugim wszystkie argumenty przeciw ladowaniu na ksiezycu, i wykazujace ich blednosc - moze warto bylo zajrzec na ktoras z tych stronek przed napisaniem tego artykulu? w koncu jaki ma sens powielanie wciaz tych samych bledow? w razie potrzeby sluze linkami).

Na koniec pytanie - po co to wszystko? Dla pieniedzy? Nie, przeciez nic z tego nie macie. A wiec wy naprawde wierzycie w to, co piszecie? Ale przeciez jesli wasza wiara opiera sie wylacznie na przeslankach, o ktorych piszecie, to znaczy ze opiera sie na falszu. A moze po prostu robicie to dla jaj, macie potem polewke z ludzi ktorzy daja sie zlapac na te "dowody"?

[widmus]

bez obarzy ale wydaje mi się że jesteś debilem, okres w którym USA lądowało na księżycu to okres zimnej wojny więc gdyby to byłą fikcja to komuniści itd zawiadomili by cały świat przeciesz magli ich śledzić radarami itd flaga co sie rusza mogą być 2 wytłumaczenia
1. resztki wiatru słonecznego
2. nawet na księżycu bez atmosfery przejście koło czegos powoduje przecig
potem zdjęcie z lądownikiem
grawitacja na księżycu jest na tyle słaba że ostatnie kilka metrów nie musieli mieć właćzonego silnika a cienie ksiązyc to kula lodu i pyłu która odbija światło dostaje je z ziemi itd

[Bimi]

Różnie mozna do tego podejść.

Są na przykład ludzie wierzący - za nic w świecie nie wytłumaczysz im, że Boga nie ma. Dla nich to po prostu nie do pojęcia i znajdą ci setki dowodów na istnienie Boga, choć w istocie żadnych dowodów nie mają.

Podobnie z Księżycem - wierzycie że człowiek był na Księżycu i znajdziecie na to setki dowodów. Ja jednak wiem, że to nieprawda i jako jeden z nielicznych ośmielam się o tym głośno mówić.

Chcecie wierzyć propagandzie - bardzo proszę. Ja nie mam nic przeciwko. Wierzcie sobie w to dalej - mi to naprawdę nie robi

A po co to wszystko? To proste - dla tych nielicznych, którzy nie maja jeszcze wypranych mózgów i potrafią spojrzeć na sprawę obiektywnie, aby dojśc do tych samych wniosków.
Choć nie wierzę w Boga, chcę być kapłanem prawdy, bo wierzę, że pójdę za to do nieba