Człowiek na Księżycu

Not · Gość

Hehe, Eskulap - dzisiaj już raczej chyba nikt choć trochę zorientowany nie próbuje zarzucać zdjęciom z kosmosu fałszerstwa na podstawie braku gwiazd, jeśli nie chce być śmieszny. Na stronie z tym zdjęciem jest fotografii więcej - sporo z nich opisanych jako RAW, czyli surowe, bez przeróbki. Na stronach NASA jest takich RAW-owych fotografii jeszcze więcej, wręcz setki. Zaś takie np. zdjęcia Prometeusza (księżyc Saturna) opatrzone są dopiskiem, że zostaną zatwierdzone dopiero w roku 2006. Te surowe zdjęcia często nie są zbyt czytelne dla laika. No i ze świecą szukać na tych zdjęciach gwiazd w tle.

Eskulap

Niestety, Not, przeczytaj to forum od początku i ten artykuł o lotach na księżyc. Taka ilość "poszukiwaczy gwiazd" jaką tam ujrzysz wcale nie jest śmieszna Smile

SQRW

Dobra chłopaki przekonaliście mnie - nie ma gwiazd . Są widziane tylko z ziemi . Ale jak się ją opuści to ich nie widać co oznacza że ich nie ma. A te białe kropki co widzę w nocy to pewnie śmieci kosmiczne pozostawione przez loty apollo .

Eskulap

przepraszam ale czy mógłbyś trochę bardziej rozwinąć tą myśl bo jakoś zupełnie nie wiem o co ci chodzi.

Not · Gość

Wiem, Eskulap, to była gorzka ironia...

SQRW - mowa jest o tym, że na większości zdjęć wykonanych w kosmosie gwiazd nie widać - oko ludzkie ma zupełnie inną rozdzielczość tonalną i na Księżycu byś te gwiazdy zobaczył, patrząc przez wizjer w skafandrze. Nie jesteś chyba na tyle szalony, żeby uważać, że tysiące zdjęć wykonanych do tej pory np. z sond bezzałogowych sa fałszywe, bo na nich gwiazd nie widac?

Myślałem, że zdołałeś już do tej pory poszukać w sieci materiałow o czułości urządzeń rejestrujących, albo samemu zrobić zdjęcie w nocy. Weź jakiś aparat i na ustawieniach automatycznych zrób zdjęcia nieba, mając w kadrze jaskrawo świecąco lampę ulicznę - założenie takie, że robisz zdjęcie lampie, jak oświetlonemu obiektowi w kosmosie. Stań oczywiście pod nią, żeby choć w przybliżeniu mieć różnicę w poziomie jasności obiektów taką, jak na zdjęciach mocno oświetlonych przez Słońce obiektów wykonanych w kosmosie. To ci powinno dać do myślenia.

Ten temat jest bezsprzecznie zamknięty w takich dyskusjach i przykro mi, ale dalsze upierania się w sprawie braku gwiazd na zdjęciach oznacza tylko i wyłącznie kompletne dyletanctwo z zakresu wiedzy o fotografii. A dyletant jest ostatnią osobą, która powinna brać się za obalanie faktów.

Not · Gość

Jeszcze raz ja.

SQRW - rozumiem, że wątpliwości budzi w tobie fakt, że z Ziemi widzisz w nocy gwiazdy. No owszem, widzisz. O poprawce na czułość tonalną oka ludzkiego już wspomniałem. Zainteresuj się może nieco astronomią amatorską w zakresie wykonywania zdjęć. Dowiesz się, dlaczego kilka dni przed i po pełni Księżyca są marne warunki do robienia zdjęć przez teleskop - właśnie z powodu zbyt silnego zaświetlenia kadru przez światło odbite od niego. To jest naprawdę proste zjawisko optyczne i nie powinieneś mieć problemów z jego zrozumieniem.

Dowiesz się też, dlaczego najlepsze zdjęcia robi się spoza terenu miast - ponieważ nocne oświetlenie miejske wystarczy, że osłabić warunki dotyczące światła. Zdjęcie jest wtedy "zaśmiecone" światłem pochodzącym z powierzchni Ziemi.

Efekt jest taki, że gdy w kadrze jest za dużo światła, w obiektywie coraz słabiej widać mniej jasne obiekty. Nie trzeba zresztą zaraz teleskopu - wyjdź na dwór kiedyś przy pełni i porównaj widoczność gwiazd z czasem, gdy Księżyc na niebie jest "słaby" bądź nie ma go w ogóle. Dostrzeżesz różnicę.

Szukaj, szukaj wiedzy, a nie spiskowych teorii. Jeśli czegoś nie możesz wyjaśnić - zawsze szukaj najpierw rozsądnego wytłumaczenia. Zakres ludzkiej wiedzy jest ogromny, nie zawsze łatwo do niego dotrzeć, więc jeśli czegoś nie wiesz, korzystaj z wiedzy innych - Internet jest wielki.

kosmonałta · Gość

ta strona jest kul

Gość

Not · Gość

Spójrzcie na zdjęcia z misji japońskiej sondy Hayabusa, która doleciała do planetoidy Itokawa: [link widoczny dla zalogowanych]

Interesujące są zdjęcia z minimalnej wysokości, na jednym z nich widać nawet cień sondy na powierzchni planetoidy.

Oczywiście na każdym zdjęciu tego typu gwiazd nie widać Razz

SQRW

A wiesz co Ci powiem - jakieś dziwne te zdjęcie . Jakby się przyjrzeć - wszyskie te cienie padają pod lekkim ukosem w prawą stronę , tylko cień tej sondy jest idealnie prosty . Jakby go ktoś w photoshopie wkleił , tylko zapomniał lekko w prawo obrócić. No i gwiazd oczywiście nie widać . Cholera czemu my je tylko z Ziemii widzimy ? Przecież na takiej odległości światło słoneczne jest słabsze i nie powinno mniej tłumić światło innych gwiazd , nie wspominając jeszcze o tym że nie ma tam żadnej atmosfery i powinno je widać jak nie wiem co . A może oni je specjalnie zamazują czarnym , żeby był lepszy efekt.Nie no naprawdę tego nie kumam ja widze gwiazdy , ludzie przez teleskopy widzą gwiazdy , jak skieruje aparat fotograficzny w niebo też będą gwiazdy na zdjęciu . I nawet ten cały co ponoć wysłali na orbite teleskop Hugla (nie wiem jak to sie pisze) "widział" całe galaktyki , zrobił zdjecia , i przesłał je na Ziemię. To czemu na tych zdjęciach nie ma gwiazd.

Gość

1. Teleskop Hubbla (spolszczając).
2. W ciągu dnia nie widzisz gwiazd mimo że są. To chyba najprostszy przykład że czasami jak czegoś nie widać to nie istnieje.
3. W nocy nie zawsze widzisz gwiazdy w pełnej krasie. W mieście ich blask osłabia łuna. Jak siedzisz przy ognisku w górach i patrzysz się w ogień a potem od razu spojrzysz w niebo to z każdą chwilą będziesz widział coraz więcej gwiazd. Twoje oko dostosowuje się do innego oświetlenia. To samo robi aparat fotograficzny w trybie automatycznym albo fotograf samodzielnie. Jeśli jest to źle ustawione to wówczas masz prześwietlone lub niedoświetlone zdjęcie. Jakbyś chciał sfotografować słońce to gdybyś bardzo się postarał to by Ci się udało ale gwiaz byś wokół niego nie zobaczył. Zbyt duża różnica w oświetleniu.
3. Słońce jest ogromnym ciałem niebieskim, jest gwiazdą. Jeśli chodzi o skalę wszechświata to jest to raczej niewielka gwiazda. Jesteśmy bardzo blisko niej. A do najbliższych gwiazd dzielą nas OGROMNE odległości. Nie pamiętam jak daleko jest Alfa Centauri (wydaje mi się że ta najbliższa nas). We wszechświecie człowiek przyjął trochę inną jednostkę odległości. Jest to rok świetlny czyli odległość jaką światło przemierza przez rok. Prędkość światła to 300.000 km na sekundę. Wysil łepetynę i oblicz sobie: prędkość światła x ilość sekund w roku = tyle właśnie km ma rok świetlny. Niewyobrażalne co? Smile

Zadanie domowe: jaka jest odległość Ziemii od Słońca w kilometrach, jaka jest odległość ostatniej planety od Słońca (wybierz którą chcesz Wink

). Ponieważ planety poruszają się po orbitach które wiele wspólnego z okręgiem nie mają możesz wziąć wartość średnią, najwyższą lub najniższą. Potem obydwie odległości przelicz na lata świetlne. Jak już to zrobisz to się zorientujesz jak blisko Słońca jesteśmy.
4. Jak mam nadzieję się domyślasz to nasze słońce jest małym diamentem dla innych (OBCYCH) którzy siedzą na jakiejś planecie przy jakiejś dalekiej gwiezdzie i gapią się w niebo. Światło naszego Słoneczka dochodzi do nich mimo OGROMNEJ odległości. Co świadczy o jego mocy. Światło słońca jest bardzo silne w obrembie Układu Słonecznego. tutaj wróc do punktu 2. Co innego jego "moc grzewcza" Ale myślę że całkiem nieźle ten piecyk sobie radzi.
5. Co do cieni to myślę że trochę przesadziłeś. Cienie obiektów na które znajdują się na powierzchni na którą ten cień jest rzucany wyglądają na inne niż te które są zawieszone w przestrzeni. Cień jest ukryty pod obiektem. Stąd to skręcanie w prawo. Wynika z położenia źródła światła względem obiektu i powierzchni na którą jest cień rzucany. Wyboraź to sobie. Jeszcze jedna rzecz. Cień nie odzwierciedla prawdziwego kształtu przedmiotu. tylko płaszczyznę przekroju przebiegającą pod kątem prostym do żródła światła. zalecam pracę eksperymentalną z jajkiem i latarką. Jestem pewien że uda Ci się osiągnąć idealne koło.
6. Jeżeli to wszystko jes dla Ciebie zbyt trudne albo "nie chce Ci się" to powiem Ci że prawda nie zawsze jest łatwa i czasami trzeba się zmęczyć i napracować żeby do niej dotrzeć.
7. Jeśli czytałeś ten trochę przydługi post w miarę uważnie to zauważyłeś że punkt 3. jest dwa razy Smile

Gość

Wywaliło mnie w trakcie pisania tego posta powyżej i dlatego nie jestem podpisany.
To ja
Eskulap

Gość

eskulap nie słyszałeś, że głupszemu należy ustąpić?

SQRW

Drogi gościu , napisałeś 6 wyrazów a , można już poznać jaką osobą jesteś może tego nie widzisz ale to jest forum dyskusjne . Zazwyczaj na forach dyskusyjnych ludzie o różnych poglądach dyskutują ze sobą - z samej nazwy to wynika . Więc jeżeli nazywasz kogoś głupszym jeżeli ma inny pogląd niż Ty świadzczy to tylko jedynie o Twoim prostactwu.
Ponadto Twój post nie wnosi żadnej inforamacji . I jest całkowicie bezużyteczny- innymi słowami - to tak jakby dwie osoby se sobą rozmawiały a Ty byś przyszedł i pierdnął . Twój post jest tyle wart co twój pierd i logicznie z tego wnioskując Twoje słowa też są tyle warte

Eskulap

SQRW ,
czy przeczytałeś mojego posta powyżej?

Może spróbuj przeczytać.

Bo milcząc to tak jakbyś się zgadzał.
A może Ci już argumetnów zabrakło?
A może wymaga to jakiegoś wysiłku?

taaaak....
ignorancja jest łatwiejsza