Człowiek na Księżycu

Browni

Do Antenki: wiem, że nie należy wierzyć we wszystko co mówią i piszą, bo przecież człowiek ma od tego rozum ab samemu starać się dojść do prawdy. Dopuszczam do siebie, że nie wszystko co mówią musi byc prawdą.

Swoimi poprzednimi wypowiedziami faktycznie trochę zniosłem dyskusję na pola domysłów "co by było gdyby" . Nie taki miałem zamiar gdy pisałem tego posta, ale wyszło jak wyszło i może zostawmy juz tamtą dyskusję a powróćmy już do dyskusji na temat dowodów.

Bimi

Mój bład - wydawało mi się że gdzieś czytałem, ze lądowali wyłacznie po niewidocznej. Ale skoro tak to nawet lepiej - dlaczego nie zostawili niczego co by dziś można ściągnąć teleskopem? Pododbo niektóre ziemskie teleskopy potrafią dojrzeć na księżycu obiekt wielkości piłki pingpongowej.

Browni

Co do zwierciadeł to każdy może sprawdzić. Wystarczy tylko dysponować odpowiednim laserem. Te zwierciadła odbijają laser z powrotem na Ziemię. Są one po to, aby można było określić odległość Księżyca od Ziemii.

Bimi

Laserem? A teleskopem tego nie widać? To muszą być bardzo małe zwierciadła. Raczej lustereczka...
A może to nie zwierciadła tylko fragmenty roztrzaskanych wysiłków NASA w próbach podboju księżyca? Smile

W te jestem w stanie uwierzyć - jak nabardziej

agentsmith

Ho, Ho ! Widzę, że nasz piękny Księżyc, Moon, Luna, uwodzący kochanków i wyzwalający szaleństwo powraca w całej sile ! Smile

Brawo Michał. Gatuluję spokoju w oku "admińskiego" cyklonu Wink

Ja pozwolę sobie powtórzyć link, który jest tutaj w innym wątku na ten temat:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wszystkim polecam poświęcenie mu kilkudziesięciu minut.
Trzeba przyznać, że człowiek podszedł do sprawy starannie (choć z pewnością są jeszcze lepsze źródła, ale to jest blisko i po naszemu)

Może niech zaciekli zwolennicy teorii spiskowej zapoznają się z przedstawionymi tam argumentami (kilka z nich przytoczył Michał), tak, żeby ta dyskusja stała się bardziej merytoryczna a mniej emocjonalna ?

I BŁAGAM: nie mieszajcie Księżyca do Pentagonu..już gdzieś uzasadniałem dlaczego.
A wkrótce (potrzebuję czasu) przedstawię chyba najkontrowersyjniejszą tezę - NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA czy to był Boeing, czy nie.
(n/b dla mnie kwestia lądowania na K. ma także znaczenie marginalne)
Brzmi obrazoburczo ?
Wkrótce się wyspowiadam Wink

Browni

Tak wogóle to zwierciadła są trzy i są ułożone tak, aby tworzyły trójkąt.
Co do szczątków, aby takie zwierciadło odbiło światło musi być odpowiednio ułożone. Nie wiem czy szczątki byłyby w stanie ułożyć się tak odpowiednio. Poza tym raczej pojazdów kosmicznych nie buduje się z tych samych materiałow co zwierciadła kątowe, wiec raczej szczątki odpadają.

Bimi

agent, zanim wejdę na tą stronę...
wydajesz się rozsądnym człowiekiem.
naprawdę myslisz, że gdyby amerykanie wylądowali kilkadziesiąt lat temu na księżycu to dziś nie możnaby było tego jednoznacznie stwierdzić?
przecież to jest tak naciągane jak boeing który uderzył w pantagon, a którego nikomu nie chca pokazać.
moim zdaniem nie ma takiej możliwości żeby przelecieć się pare razy na księżyc, na widoczną stronę, i nie zostawić tam śladów które mogłby być ściągnięte przez sprzęt który mamy dziś na ziemi. nie am dowodów na lądowanie na księżycu.
założe się że strona którą mi dałeś też nie przedstawia tych dowodów - ona jedynie próbuje podważyć antydowody.
niemniej jednak, skoro jestes rozsądnym człowiekim: jakie masz dowody na to, że lądowanie na księżycu miało miejsce?

Bimi

wiesz, przejrzałem
nie przekonuje mnie ta strona
myślę, że jest zrobiona za sporą kase, ale w zasadzie to tak jakbym oglądał na discovery film o tym jak boeing wlatywał w pentagon

aby nie być gołosłownym zacytuję losowy fragment Smile

agentsmith

Bimi

Michał

Bimi

Browni

Ale ta współpraca nie wyszła chyba hitlerowi na dobre Very Happy

Czy tymi zwierciadłami mogłby być szczątki ? Nie wiem, bo się na tym nie znam, ale statki kosmiczne buduje się chyba z innych materiałów niz zwierciadła. No i chyba trudno byłoby ustawic szczątki tak dokładnie aby odbijały dobrze laser.

Michał

Wyczuwam nutkę ironii. Ale oczywiście z przynajogromniejszą przyjemnością udowodnię. Weźmy teleskop Mount Palomar o lustrze 5m. Długość fali światła widzialnego w przybliżeniu 550E-9 m. Stąd maksymalna rozdzielczość kątowa przy lustrze 5 metrów wyniesie 550E-9/5=1,1E-7 rad. Na odległości 400 tys km. to daje 1,1E-7*4E8=44metry

O 6 metrów się chyba nie pogniewasz.

dopisał bo przypomniał sobie

Widzę, że w twoim mniemaniu wszystko falsyfikowano. No to przyznajemy się co jeszcze? ISS istnieje? Jak to? Też nie? STS-115 które teraz lata gdzie dokowało? Też nigdzie? No niemożliwe! I przepraszam za głupie pytanie, odnośnie tego, dlaczego prom i Buran Energia poleciały za pierwszym razem. Pewnie nawet nie wiesz, co to jest.

agentsmith