Człowiek na Księżycu

SQRW

Przecztyałem go już dawno

Eskulap

i co o tym myślisz?

SQRW

1. Ok będę pamiętał
2.Tyle to wiem .
3 O to chodzi że tam nie ma atmosfery , i przez to powinno je widać.
Patrz punkt 2 . Do najbliższej jest rok albo 4 dokladnie nie pamietam.
149.6E6 km
5906.4E6 km

Najniższa zwie się - peryhelium
Najwyższa zwie się - alphelium

Albo na odwrót , a dzielić mi się już tego nie chce
4 Patrz 2

5. Dziwne że akurat w kosmosie przy pierwszym zdjęciu im to wyszło.

6.Nie jest to dla mnie zbyt trudne .

7.Patrz sam zgadnij który punkt Smile

Not · Gość

SQRW, po prostu nie zdajesz sobie sprawy z mocy światła naszego Słońca. Czy wiesz, dlaczego astronauci mają osłony przeciwsłoneczne na hełmach? Spojrzenie bez niej w Słońce skończyłoby się tragicznie dla oczu patrzącego. Byłoby tak, jak w powiedzeniu "Ile razy można spojrzeć na Słońce przez teleskop? Dwa razy. Raz jednym okiem i drugi raz drugim okiem".

Ciągle zachęcam do zapoznania się z teorią pracy ze światłem przy robieniu zdjęć. Jeśli w kadrze jest źródło silnego światła (bezpośredniego, bądź odbitego), to będziesz musiał przymknąć przysłonę, żeby nie otrzymać prześwietlonego kompletnie zdjęcia. Zdjęcia z Hayabusy są oczywiście autentyczne. Równie dobrze mógłbyś podważać zrobione zdjęcia tu, na Ziemi. W wielu galeriach znajdziesz fotografie nietypowych, abstrakcyjnych ujęć, w których światło, kadr wywraca do góry postrzeganie przez człowieka, kompletnie go dezorientując.

Zdjęcia z kosmosu, na których widać gwiazdy - są po prostu zrobione, gdy w obiektyw nie padało światło słoneczne - Słońce zostało zasłonięte np. przez Ziemię bądź cokolwiek innego. W dodatku te najpiękniejsze zdjęcia, najbardziej kolorowe mgławic czy galaktyk, to często wynik wielominutowych ekspozycji, ponieważ obiekty te wcale takie jasne nie są - w końcu są położone w gigantycznych odległościach od nas w porównaniu do odgłości Słońca od nas.

Coś nie chce mi się wierzyć, że ciągle nie jesteś przekonany, a mimo to do tej pory nie sprawdziłeś, jak to jest spróbować zrobić zdjęcie gwiazd stojąc pod zapaloną latarnią w nocy tak, żeby ją mieć w kadrze. Przecież to wszystko ci wyjaśni.

Eskulap

Jak dla mnie to SQRW wcale nie jest gotowy na konfrontację z rzeczywistością.

Not · Gość

No cóż. Nawet przy użyciu najoczywistszych faktów nie można przebrnąć przez ten opór przed wiedzą, zdanie brzmi "nie i nie". Każdy ma takie poglądy, jakich sobie życzy, ale obiektywnie to nie musi być prawda. Teorie spiskowe dotyczące autentyczności materiałów z lądowań (wielu, nie jednego) zakończą się może wreszcie, jeśli NASA uda się zrealizować plany powrotu na Księżyc pod koniec dekady, jak zapowiada. Chociaż na beton chyba nie ma rady... Z takim podejściem żaden z tych spiskowców nie powinien nawet wierzyć, że istnieją tak wielkie ssaki, jak płetwale błękitne, bo przecież pewnie żaden nie widział ich na oczy, wszystkie zdjęcia to propaganda i mistyfikacja, a wieloryby to tajne amerykańskie szpiegowskie łodzie podwodne Rolling Eyes

Eskulap

Odpuszczam sobie. Miałem nadzieję na naukową dyskusję i wymianę poglądów opartych na jakiś przesłankach obiektywnych.
To nie jest miejsce na to.
Poglądy niektórych ludzi tutaj tylko udają myślenie i wnioskowanie logiczne. Poza poszukiwania prawdy tak naprawdę jest pozą poszukiwania sensacji i spisków. Dokładnie tak samo jak w mediach.

tak przy okazji
Stwierdzenie "media kłamią":
1. Internet też należy do mediów.
2. Internet też kłamie.
3. Strona ta właśnie kłamie
4. "prawda o świecie" w tytule tej strony to największe z kłamstw.

Gość

Gadasz sprzeczne ze sobą rzeczy. Pogląd jest to sposób myślenia/postrzegania pewnych rzeczy . Więc sam wywnioskuj logicznie jak myślenie może udawać myślenie? Poza tym jakiej sensacji my tu szukamy ? To Wy sami szukacie sensacji - nasa wysłało człeka na księżyc , nasa wysłało sonde na planetoide , oraz murzyna , chińczyka i innych w kosmos. Taka prawda że wszyscy sobie siedzą i piją. Nasa siedzi i głopoty ludziom wciska , a zamiast sondy na plantoide , wysłali heńka po wude. Wciskają wszystkim kit , ludzie w to wierzą i się cieszą że jakaś sonda warta ileś tam milionow leci na niby w kosmos. Tamci też są zadowoleni bo mają z tego kase i wszystko jest OK. Wszyscy są szczęśliwi. Ten system działa na całym świecie nie tylko jeśli chodzi o Nasa. A , niedawno dostałem wiadomość na gg "Pomóż biednym starym koniom które idą do ubojni - wyślij smsa o tresci ... na nr ...."
Nie będę już pisał co odpisałem , bo Ci przeszkadzają wulgaryzmy.
No ale Ty byś pewnie uwierzyl .

Not · Gość

Spisek sięgnął szczytu. Właśnie się dowiedzieliśmy, że wszystkie wyprawy kosmiczne (załogowe i bezzałogowe) się nie odbyły, bo NASA bierze pieniądze i wszyscy są szczęśliwi. Shocked

Z tym się polemizować nie da na trzeźwo Very Happy

Już nawet nie mówiąc o tym, że w czasach zimnej wojny programy kosmiczne USA i ZSRR były jednym wielkim wyścigiem do czasu lądowania na Księżycu (pierwszego i wielu następnych), potem tempo uległo spowolnieniu. No i jeszcze fakt, że nie tylko NASA i nie tylko Rosja aktualnie prowadzą pogramy kosmiczne.

Poprzedni post był drastyczną formą ironii? Bo zaraz chyba padną stwierdzenia, że wszystko to Matrix, nic nie ma sensu, wszystko nam się śni i w ogóle można wyjść na ulicę i robić cokolwiek, bo na drugi dzień wszystko zresetują. Absurd totalny.

Eskulap

hm....

wiem dlaczego Rosja jako pierwsza wysłała człowieka w kosmos.

Bo mają najwięcej wódki.
Więcej ludzi mogło się upic i więcej uwierzyło.

Śmiac się czy płakac?

SQRW

Chyba się śmiać
[link widoczny dla zalogowanych] - a co powiecie o tym?

Eskulap

dobre

Skoro armstrong był pierwszy to kto ustawił kamerę?

Bimi

SQRW

Linki mi nie wchodzą . Ale domyślam się że to to jak pokazane jest jak ktoś filmuje to pudło co opuszcze księżyc.

Oczywiście NASA niby obaliła ten dowód , stwierdzając że to - zdalnie z Ziemi kamerował. No ale takie wytłumaczenie jest poprostu śmieszne. Światło najszybsza rzecz w świecie rozchodzi się z prędkością 299 792 458 m/s . Księżyc w najmniejszej odległości znajduje się 356.410 km od Ziemii. Więc światło potrzebuje 1 sekundy z kawalkiem aby tam dotrzeć . Nie wiem ile ich "magiczna" fala z lat 60 . Wyobraźcie sobie że jesteście tym kamerzystą. Kamera z księżyca wysyła sygnał na Ziemie - 1 sekunda , jak kamerzysta wysle sygnal by kamera zareagowała i to doleci do ksiezyca druga sekunda. Doliczajac do tego sredni czas reakcji u człowieka - 0,3 s . Daje to co najmniej 2,5 s - pomijając prędkości rozchodzenia się sygnalu w urządzeniach , i inne bzdety . Z takim lagiem musialby wiec to filmować .
Normalnie - mistrz - zfilmował to idealnie jakby sam był na księzycu . Albo księżyc był tam gdzie on ...

Not · Gość

SQRW, fajny ten filmik z walącym się elementem. Oczywiście improwizowany fake, ale zabawny Smile

Ujęcie pierwszego kroku na Księżycu było filmowane z wysięgnika zamontowanego na pojeździe.

Kamera filmująca odlot była poruszana mechanicznie, co można była zauważyć po regularności pionowego ruchu, z ręki czegoś takiego się nie uzyskuje. Trudno też twierdzić, że się tu NASA w czymś podłożyła tylko po to, żeby później nawet dziecko mogło wykorzystać jako "dowód przeciw". Nie widziałem tekstu, w którym miała być wypowiedź o kierowaniu kamerą z Ziemi, nietrudno jednak sobie wyobrazić, że nawet sekunda zwłoki pozwala na tym ujęciu na zrobienie z małym opóźnieniem zaprogramowanego zooma, następnie wykonanie przesuwu kadru pionowo w górę - filmowanie wtedy mogłoby zostać wyzwolone z Ziemi (zsychnronizowane opóźnienie mechanizmu z np. procedurą startową pojazdu) lub z samego pojazdu. Realizacja tego jest banalna, kamera została ustawiona, kierunek lotu pojazdu był wiadomy i przygotowanie kadru było proste.