Lądowanie na księżycu miało miejsce!!! - dowody w temacie

solarq · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Prosze bardzo oto macie dowody, ze człowiek był na księżycu:

-http://www.clavius.org/

-http://www.iangoddard.net/moon01.htm

-http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/

-http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm

Strony prowadzone przez wykwalifikowane osoby, naukowców z dziedzin tj. fizyka, mechinka itp., jeden z autorów jest nawet laureatem jakiejs waznej nagrody w swiecie nauki.

Wyjaśniaja one wszystkie anomalie, ktore rzekomo swiadcza o tym, ze czlowiek nigdy nie wylądowal na ksiezycu.

Oczywiscie zeby zrozumiec wyjasnienia na tych stronach trzeba znac jezyk angielski przynajmnije na srednim poziomie.

Od siebie tylko dodam, ze byłem glebokim zwolennikiem teorii spiskowej w sprawie ksiezyca. Zmieniło sie to po czasie kiedy baaardzo szczegółowo zapoznawałem sie z publikacjami wybitnych naukowców, ktorzy bez problemu obalaja wszystkie dowody na sfingowanie calej akcji.

Wszystkie te filmy typu "Did we land on the moon", "Funny thing happened..." i inne opieraja sie na pseudonaukowych stwierdzeniach, ktore po zapoznaniu sie z odpowiednimi materialami o "zasadzie działania" naszego materialnego swiata są po prostu smieszne i zupełnie dziecinne. amietajcei, nie wierzcie we wszystko co wam ktos powie, nawet jezeli byłoby to najpiekniej opowiedziane i przedstawione, zawsze starajcie sie miec wlasne zdanie i zachowac obiektywizm.

Tak dla zachety da osób zatwardziałych w swojej opinii kilka wanych faktów:
-kamery wcale nie były na klatce piersiowej astronautów ale na poziomie szyji i ramion, a na Ziemi przechodzili oni szereg treningow tak aby dobrze radzic sobie z wykonywaniem dobrych zdjec
-to, ze w cieniu widoczne jest wiele szczególów z kombinezonu wynika stad, ze powierzhcnia ksiezyca najnormalniej odbija swiatło i wie o tym kazdy fotograf amator, co wiecej kazdy moze sobie taki eksperyment powtorzyc sam w domu... zachecam do przegladnicia linkow ktore podalem tam jest wszytko ladnie wytlumaczone
-bujajaca flaga jest efektem tego, ze została specjalnie skonstruowana tak zeby sprawiala wrazenie poruszajacej sie, miala wmontowany specjalny poprzeczny pal a jej ruch podczas filmu był spowodowany poruszaniem calej flagi przez astronaute, natomiast jej pomarszczenie bylo wlasnie efektem tego ze nie ma atmosfery na ksiezycu i dlatego mozna zauwazyc ogladajac filmy, ze pomarszczenie wcale sie nie zmienia a przeciez powinno skoro rzekomo tam jest wiatr. Rowniez po wykonaniu ruchu w zwiazku z nizsza grawitacja i brakiem atmosfery flaga sie znacznie dłzuej "stabilizuje" niz na Ziemi, stad moze sprawiac wrazenie ruchu
- sprawa nierownoległych cieni jest tak banalana do obalenia i zaobserwowania, ze nie bede tego tlumaczyl... odsylam do odpowiednich zdjec na stronach ktore podalem i wlasnych obserwacji, powiem tylko tyle, ze rozwozniamy takie rzeczy jak wzniesienia, doliny, cienie zbiezne, rozbiezne czy trywialna perspektywa Smile

- zachodzoace krzyzyki sa efektem tego, ze na zdjeciach znajduja sie bardzo jasne obiekty odbijajace swiatlo, ktore moga wywolac wlasnie taki efekt, odsyłam do www podanych przez mnie, wytlumaczony efekt wraz z przykladowymi zdjeciami
- co do technologii potrzebenj do wykonania podrozy, nawet dzis NASA nie uzywa nowych procesorow tylko takie na poziomie pamieci kalkulatora, a dzieje sie tak dlatego ze dzisiejsze szybkie procesory pochalanija bardzo duzo energii i popelniaja mnostwo bledów

To tylko wierzhcolek gory lodowej, wszystko jest pieknie opisane i wytlumaczone przez naukowców na odpowienich stronach [link widoczny dla zalogowanych] Zachecam do lektury.

Pamietajcie tylko, ze musiecie do tej sprawy podejsc obiektywnie, tylko wtedy bedzie wa stac na zmiane pogladów, tak jak to zrobiłem.

Pozdrawiami życze obiektywnego spojrzenia na cała sprawe. Moze to glupio brzmi ale czasem warto aby cos zrozumiec, podejsc do tego jak... dziecko nie ulegajace schematom, z czysta nieskażona wyobraznia.

Gość

Chyba się nie doczekam komentarza tutejszej administracji w sprawie podanych przez solarqa linków.
No to może chociaż jeden komenarz? Bardzo proszę. Wink

Może na początek weźmiemy na warsztat jeden z fundamentalnych dowodów księżycowego fałszerstwa, czyli nierównoległych cieni. Bo przecież , wedle wiedzy tutejszej administracji, na zdjęciach księżycowych cienie powinny być właśnie równoległe. Zadziwia mnie ta wiedza. Czyżby tutejsza administracja zorganizowała własną, tajną wyprawę księżycową? Wink

[link widoczny dla zalogowanych]
[/b]

Bimi

Bardzo wam dziękujemy za cenny wkład w nasza stronę.

Dla formalności dodam, że nie podzielamy dowodów, które znaleźć można pod podanymi linkami. Dla spokoju sumiena dodam z kolei, że nie odwiedziłem żadnego z tych linków Smile

Gdyż tego, że lądowanie na Księżycy to ściema jestem przynajmniej tak samo pewny, jak wy tego, że człowiek tam faktycznie był. Więc nie zamierzam tracić swojego cennego czasu na odwiedzanie jakiś gównianych stron z propagandą.

Przywrócony_id:(19)

W pełni podzielam zdanie mojego przedmówcy.
Te linki niczemu nie dowodzą, w każdym razie na pewno nie temu że lądowanie na księżycu się odbyło Very Happy

Gość

Gość

Trochę mi wyboldowanie nie wyszło, ale nie mam możliwości edycji postu.

Bimi

To się zarejestruj Smile

Gość

Wtedy też nie będę miał możliwości edycji tego postu. Wink

KPAX · Gość

Czesc

To ze tam nikogo nie bylo to pewne,pewne i jeszce raz pewne.
Teraz jednak bardziej martwi mnie zjawisko CHEMITRAILs czyli smug smierci.
Jakos bardziej to nas dotyczy bo dzieje sie teraz w tej chwili.
Nie pozwalam by ktos na glowe sypal mi BAR,Aluminium i rozne szczepy grzyba. Powiedz NIE smuga smierci.

Wracajac do ksiezyca.Panowie jak mozna wierzyc w te bajki.
Ksiezyc-lata '60 na ziemi.Jaka technologia.Nie bylo jeszcze dobrego technicznie samochodu a co mowic o locie na ksiezyc.
Obejrzyjcie kilka filmow to zmienicie zdanie.Szczegolnie polecam Astronauts Gone Wild....

PS .Chetnie pogadalbym z adminem

Bimi

LCH

Bimi

A moim zdaniem to tylko ciekawostka.
Niewątpliwie CHEMITRAILs są faktem, jednak osobiście nie widziałem dowodów na to, aby były groźne dla człowieka czy środowiska.

poważna sprawa to wysadzenie WTC będące powodem do wojen, w których zginęły już setki tysięcy ludzi. a zginie jeszcze więcej.

LCH

Bimi

jesze bardziej niebalnalna niz hologramy samolotów wlatujące w WTC? Smile

moze mi pomożesz i skierujesz do jakiś źródeł, w których można znaleźć potwierdzone przypadki negatywnego wpływu smug na zdrowie człowika?
znaczy, bardziej niegatywnego niż powiedzmy spaliny z samochodów...

LCH